Ahrefs Core Web Vitals: So lesen und beheben Sie den Bericht
Von Toy Wen Da, Mitgründer · Aktualisiert · 10 Min. Lesezeit
Übersetzt aus dem englischen Original. Auf Englisch lesen
Die Core-Web-Vitals-Daten von Ahrefs erscheinen im Site Audit als Performance-Aufschlüsselung für jede gecrawlte URL, bewertet nach Largest Contentful Paint, Interaction to Next Paint und Cumulative Layout Shift. Wenn eine Seite „Needs improvement" oder „Poor" anzeigt, bestätigen Sie das mit einem Live-Test und beheben Sie dann die Metrik, die den Wert nach unten zieht.
Bevor Sie sich in Ahrefs vertiefen, schicken Sie die Seite durch den kostenlosen Website Speed Test. Er liefert in wenigen Sekunden Lab-Werte im Lighthouse-Stil für LCP, INP und CLS genau dieser URL. So wissen Sie, ob das Problem real ist, bevor Sie Zeit im Site Audit investieren.
Was „Core Web Vitals" in Ahrefs bedeutet
Core Web Vitals sind drei Leistungskennzahlen, mit denen Google die Seitenerfahrung beurteilt: wie schnell der Hauptinhalt lädt, wie schnell die Seite auf ein Tippen oder einen Klick reagiert und wie stark das Layout beim Laden springt. Ahrefs bindet das ins Site Audit ein, sodass Sie es auf URL-Ebene sehen, statt zu raten.
Die drei Metriken und wie „gut" aussieht
Jede Metrik hat ihre eigene Grenze zwischen bestanden und nicht bestanden. Google veröffentlicht diese Schwellenwerte, und Ahrefs verwendet dieselben, wenn es eine Seite als Good, Needs Improvement oder Poor einstuft.
| Metrik | Was sie misst | Gut | Verbesserungsbedürftig | Schlecht |
|---|---|---|---|---|
| Largest Contentful Paint (LCP) | Zeit, bis das größte sichtbare Element geladen ist | 2,5 Sekunden oder weniger | 2,5–4 Sekunden | Über 4 Sekunden |
| Interaction to Next Paint (INP) | Verzögerung zwischen dem Tippen oder Klicken eines Nutzers und der Aktualisierung des Bildschirms | 200 Millisekunden oder weniger | 200–500 Millisekunden | Über 500 Millisekunden |
| Cumulative Layout Shift (CLS) | Wie stark sich Inhalte beim Laden verschieben | 0,1 oder weniger | 0,1–0,25 | Über 0,25 |
Diese Bereiche stammen aus Googles eigener Performance-Dokumentation auf web.dev. Ahrefs übernimmt sie direkt, wenn es eine URL in seinem Core-Web-Vitals-Bericht rot, gelb oder grün einfärbt.
Felddaten vs. Labordaten (warum Ahrefs-Werte von PageSpeed Insights abweichen können)
Die Felddaten von Ahrefs stammen aus derselben Quelle wie der Core-Web-Vitals-Bericht der Google Search Console: dem Chrome User Experience Report, kurz CrUX. Dieser Datensatz enthält nur echte Chrome-Besuche, und jeder Messwert deckt ein nachlaufendes 28-Tage-Fenster ab. Diesen Punkt erläutert Googles web.dev-Dokumentation ausdrücklich. Labortools wie Lighthouse simulieren dagegen einen einzelnen Besuch unter festen Bedingungen. Deshalb kann eine Seite in einem schnellen Labortest gut aussehen und im Feld trotzdem durchfallen.
Diese Diskrepanz erklärt auch, warum eine Seite in Ahrefs in einem Monat bestehen und im nächsten durchfallen kann, selbst ohne Code-Änderungen: Der Wert holt vier Wochen echter Besuche nach und reagiert nicht auf den heutigen Traffic. Wenn Sie eine Seite in PageSpeed Insights oder der Search Console als durchgefallen gekennzeichnet gesehen haben, während Ahrefs etwas anderes anzeigt, lohnt sich die Lektüre von was eine nicht bestandene Core-Web-Vitals-Bewertung tatsächlich bedeutet, bevor Sie eines der beiden Tools für fehlerhaft halten.
Auch der Preis spielt hier eine Rolle, denn das Core-Web-Vitals-Monitoring ist meist in dieselbe Tarifstufe wie die Crawl-Limits des Site Audit eingebunden. Wenn Sie abwägen, ob die Tarifstruktur von Ahrefs zu Ihrem Budget passt, zeigt die Aufschlüsselung des Preisunterschieds zwischen Ahrefs und Semrush, wie sich die Tarife Funktion für Funktion vergleichen lassen.
Den Core-Web-Vitals-Bericht in Ahrefs finden
Der Weg zu den Daten besteht aus wenigen Schritten, und die genauen Bezeichnungen können sich zwischen Ahrefs-Updates leicht ändern. Hier der allgemeine Ablauf:
- Öffnen Sie das Site Audit und wählen Sie das Projekt, das Ihre Domain crawlt, oder richten Sie eines ein, falls Sie noch keines haben.
- Warten Sie, bis der Crawl abgeschlossen ist, und öffnen Sie dann die Audit-Übersicht. Suchen Sie nach einer Performance-Zusammenfassung, die URLs für jede Core-Web-Vitals-Metrik nach Status gruppiert: Good, Needs Improvement, Poor.
- Öffnen Sie die Problemliste und filtern Sie sie auf die performancebezogene Kategorie. So werden konkrete Probleme sichtbar: zu große Bilder, renderblockierende Skripte, langsame Serverantwort oder Elemente, die Layoutverschiebungen verursachen.
- Segmentieren Sie nach URL-Muster. Nutzen Sie einen Ordner- oder Regex-Filter, um ein einzelnes Template zu isolieren, etwa alle Produktseiten oder alle Blogbeiträge, damit Sie gute und schlechte Seiten nicht in einen Durchschnitt werfen.
- Exportieren Sie die gefilterte Liste in eine Tabelle und geben Sie sie an die Person weiter, die für die Templates zuständig ist: einen Entwickler, Ihren CMS-Admin oder einen Freelancer.
Site-Audit-Crawls laufen nach einem Zeitplan, den Sie festlegen. Das hilft, Rückschritte zu erkennen, bevor sie sich anhäufen. Wenn Sie zusätzlich abwägen, ob ein spezialisierter Crawler mehr technische Tiefe bietet, lohnt ein Blick auf den Vergleich von Ahrefs und Screaming Frog, denn die Crawl-Einstellungen von Screaming Frog gehen bei manchen Rendering-Prüfungen tiefer.
Jede Metrik beheben: Was Ahrefs meldet und was wirklich hilft
Ahrefs sagt Ihnen, welche Metrik durchgefallen ist, und nennt oft das verantwortliche Element. Daraus eine Korrektur abzuleiten, ist ein eigener Schritt, und er fällt meist einem Entwickler zu und nicht der Person, die das Audit durchführt.
| Metrik | Was Ahrefs typischerweise meldet | Was hilft |
|---|---|---|
| LCP | Zu großes Hero-Bild, langsame Serverantwortzeit, renderblockierendes CSS oder Schriften | Das Hero-Bild komprimieren und verkleinern, über ein CDN ausliefern, vorladen (Preload), nicht kritische Skripte verzögert laden |
| INP | Lange JavaScript-Tasks bei Klick oder Tippen, schwere Skripte von Drittanbietern | Lange Tasks aufteilen, Drittanbieter-Skripte nach dem Hauptinhalt laden, aufwendige Arbeit vom Main Thread auslagern |
| CLS | Bilder oder Anzeigen ohne festgelegte Abmessungen, Webfonts, die einen Textumbruch auslösen, Inhalte, die oberhalb bestehender Elemente eingefügt werden | Medien explizit mit Breite und Höhe (oder aspect-ratio) versehen, Platz für Anzeigenflächen reservieren, neue Elemente unterhalb des sichtbaren Bereichs einfügen |
Produkt- und Kategorieseiten melden LCP- und CLS-Probleme tendenziell häufiger als andere Templates, weil sie Bildergalerien, Größentabellen und Bewertungs-Widgets laden, die um dieselbe Renderzeit konkurrieren. Wenn das Ranking dieser Seiten das eigentliche Ziel hinter der Tempo-Optimierung ist, behandelt der Leitfaden zum Ranking von Produktseiten mit Ahrefs die E-Commerce-spezifische Seite dieser Arbeit.
Shopify-Shops kennen eine besondere Variante dieses Problems, da viele Apps ohne Vorwarnung eigene Skripte und Widgets einschleusen. Ein Überblick über Shopify-Apps, die gezielt Core Web Vitals verbessern, ist ein schnellerer Einstieg, als für jeden Theme-Abschnitt von Hand eine Korrektur zu programmieren.
Wann die Core-Web-Vitals-Tools von Ahrefs genügen und wann nicht
Jetzt der ehrliche Teil: Ahrefs ist ein starkes Diagnosewerkzeug, aber kein vollständiges Monitoring-System. Ob es genügt, hängt davon ab, was Sie eigentlich erreichen wollen.
| Situation | Genügt Ahrefs? | Warum |
|---|---|---|
| Eine Seite kurz vor einem Kundentermin prüfen | Nein | Der kostenlose Website Speed Test liefert Ergebnisse schneller, ohne Login und ohne Crawl-Wartezeit |
| Ein Muster über Dutzende Produktseiten finden | Ja | Das Site Audit segmentiert URLs nach Template, was Einzelseiten-Tools nicht können |
| Live-Rückschritte im Moment ihres Auftretens erkennen | Nein | Die Felddaten von Ahrefs basieren auf CrUX und hinken 28 Tage hinterher, es ist kein Echtzeit-Monitoring |
| Über mehrere Wochen verfolgen, ob eine Korrektur die Werte verbessert hat | Ja | Geplante Crawls plus historische Daten zeigen den Verlauf, nicht nur eine Momentaufnahme |
| Eine Agentur, die viele Kundenwebsites mit knappem Tool-Budget betreut | Kommt darauf an | Es lohnt sich, die Kosten mit schlankeren Alternativen wie Mangools oder Ubersuggest zu vergleichen, wenn die Crawl-Limits des Site Audit der einzige Grund sind, warum Sie für Ahrefs zahlen |
Das Muster, auf das es ankommt: Ahrefs lohnt sich, wenn Sie Core Web Vitals über viele URLs hinweg sehen wollen, gruppiert und über die Zeit verfolgt. Für eine einzelne Seite, jetzt sofort, liefert ein kostenloses Tool dieselben Zahlen schneller.
Ahrefs im Vergleich zu anderen Wegen, Core Web Vitals zu prüfen
Mehrere Tools melden Core Web Vitals, und sie sind nicht austauschbar. Jedes beantwortet eine etwas andere Frage.
| Tool | Datentyp | Am besten geeignet für |
|---|---|---|
| Ahrefs Site Audit | Felddaten (CrUX) plus crawlbasierte Diagnosen | Muster über die URLs einer ganzen Website finden |
| Kostenloser Website Speed Test | Labordaten (Lighthouse-Stil) | Eine schnelle Prüfung einer einzelnen URL vor oder nach einer Korrektur |
| Google Search Console | Felddaten (CrUX), nach ähnlichen URLs gruppiert | Bestätigen, was Google selbst für Ihre indexierten Seiten sieht |
| PageSpeed Insights / Lighthouse | Feld- und Labordaten für eine URL | Konkrete, priorisierte Verbesserungsvorschläge für eine Seite erhalten |
Keines dieser Tools ersetzt den breiteren Funktionsumfang einer spezialisierten SEO-Suite. Wenn die Core-Web-Vitals-Prüfung nur ein Punkt in einer größeren Entscheidung darüber ist, von welcher Plattform aus Sie Ihr SEO betreiben, lohnt sich die Lektüre der Vergleiche, die genau diese Frage behandeln: Serpstat im Vergleich zu Ahrefs, SpyFu im Vergleich zu Ahrefs und SE Ranking im Vergleich zu Ahrefs zeigen jeweils, wo die Überschneidungen und Lücken tatsächlich liegen.
Häufige Fehler beim Lesen der Ahrefs-Core-Web-Vitals-Daten
Ein paar Gewohnheiten führen dazu, dass Berichte falsch gelesen werden.
- Den Performance-Wert wie einen Lighthouse-Score behandeln. Sie sind verwandt, aber nicht identisch: Der feldbasierte Status von Ahrefs und ein Lighthouse-Labor-Score können sich bei derselben URL widersprechen.
- Sofortiges Feedback nach einer Korrektur erwarten. Da die Felddaten auf einem nachlaufenden 28-Tage-Fenster beruhen, zeigt sich eine heutige Code-Änderung in Ahrefs erst nach Wochen vollständig.
- Ein Core-Web-Vitals-Problem mit einem allgemeinen On-Page-Problem verwechseln. Ein langsamer LCP und eine fehlende Meta-Beschreibung sind im Site Audit beide „Issues", brauchen aber unterschiedliche Korrekturen. Der Leitfaden zum Lesen und Beheben der On-Page-SEO-Prüfungen von Ahrefs zieht diese Grenze klar.
- Nur den Desktop prüfen. CLS-Probleme sind auf Mobilgeräten oft schlimmer, weil verschobene Elemente auf kleineren Bildschirmen störender wirken.
- Die ganze Website mitteln, statt nach Template zu segmentieren. Ein schlechtes Template (oft die Startseite oder ein einzelnes Produktlayout) kann einen sonst gesunden Durchschnitt nach unten ziehen und verbergen, wo das eigentliche Problem liegt.
Warum sich die Korrektur lohnt
Core Web Vitals sind seit 2021 ein Google-Rankingsignal, und der wirtschaftliche Nutzen einer Korrektur geht über Rankings allein hinaus. Eine Analyse dieses Rollouts von 2021 durch das Analytics-Unternehmen Sistrix ergab, dass Websites, die alle drei Core-Web-Vitals-Schwellenwerte erfüllten, in den Google-Suchergebnissen etwa 3,7 % mehr Sichtbarkeit erzielten als Websites, die durchfielen.
Mehrere Unternehmen haben in der Sammlung von Core-Web-Vitals-Fallstudien auf web.dev eigene Vorher-nachher-Zahlen veröffentlicht:
- Vodafone meldete 8 % mehr Umsatz nach der Verbesserung des Largest Contentful Paint.
- Yahoo! Japan News meldete 15 % mehr Seitenaufrufe nach der Verbesserung des Cumulative Layout Shift.
- Renault meldete 13 % mehr Conversions im Zusammenhang mit einer LCP-Verbesserung um eine Sekunde.
- Swappie meldete 42 % mehr Umsatz auf Mobilgeräten nach der insgesamt verbesserten Core-Web-Vitals-Leistung.
Ein weiterer, oft zitierter Branchenwert beziffert die Kosten des Nichtstuns drastisch: Eine Sekunde Verzögerung beim mobilen Seitenaufbau kann die Conversions um bis zu 20 % senken. Wie auch immer die genaue Zahl für Ihre Website aussieht, die Richtung ist in allen Beispielen gleich: Schnellere, stabilere Seiten konvertieren besser, nicht nur im Ranking.
Häufig gestellte Fragen
Warum zeigt Ahrefs andere Core-Web-Vitals-Ergebnisse als die Google Search Console?
Beide Tools können auf denselben CrUX-Felddatensatz zurückgreifen, gruppieren URLs aber unterschiedlich und aktualisieren sich nach leicht abweichenden Zeitplänen. Eine Seite kann in jedem Tool in einer anderen URL-Gruppe landen, was den angezeigten Status verändert, obwohl die zugrunde liegende Datenquelle dieselbe ist.
Wie oft aktualisiert Ahrefs die Core-Web-Vitals-Daten?
Die Felddaten werden so häufig aktualisiert wie der zugrunde liegende CrUX-Datensatz, doch jeder Messwert steht weiterhin für einen gleitenden 28-Tage-Durchschnitt. Das heißt, eine Korrektur spiegelt sich erst vollständig wider, wenn sich etwa vier Wochen neuer Besuche angesammelt haben.
Zeigt Ahrefs Core Web Vitals auch für Seiten mit wenig Traffic?
Felddaten setzen voraus, dass eine Website oder Seite die Traffic-Schwellen von Google für den CrUX-Datensatz erreicht. Für Seiten mit wenig Traffic sind in Ahrefs, der Search Console oder PageSpeed Insights möglicherweise keine Felddaten verfügbar, weil CrUX schlicht keine Stichprobe zum Berichten hat.
Entspricht der Core-Web-Vitals-Bericht von Ahrefs einem Lighthouse-Audit?
Nein. Der primäre Core-Web-Vitals-Status von Ahrefs ist feldbasiert und spiegelt echte Besucherdaten wider. Lighthouse führt eine laborbasierte Simulation eines einzelnen Besuchs durch. Beide messen verwandte Dinge, sind aber nicht derselbe Test, und ihre Werte können auseinanderlaufen.
Kann allein die Korrektur der Core Web Vitals mein Ranking verbessern?
Inhaltliche Relevanz und Qualität wiegen weiterhin schwerer als Signale der Seitenerfahrung. Core Web Vitals wirken tendenziell als Tiebreaker zwischen Seiten ähnlicher Qualität, und die messbaren geschäftlichen Auswirkungen auf Conversions und Engagement sind oft der stärkere Grund, sie zu beheben.
Prüfen Sie Ihre Werte noch heute
Schicken Sie die betreffende Seite durch den kostenlosen Website Speed Test, um genau zu sehen, wo LCP, INP und CLS gerade stehen. Entscheiden Sie dann, ob die Korrektur ein schneller Bildtausch oder ein größeres Template-Problem ist, das Sie eskalieren sollten. Wenn Sie eine zweite Meinung dazu möchten, was Ihre Ahrefs-Core-Web-Vitals-Werte und Ihr Ranking sonst noch nach unten zieht, sprechen Sie mit dem Team.
Ressourcen / Referenzen
Quellen
Über den Autor
SearchBlueprint hat diesen Artikel mit der Content-Pipeline recherchiert, geschrieben und bewertet, die unsere Kunden auf ihren eigenen Websites einsetzen. Die Bewertung in der Autorenzeile ist die, die unsere Content-Engine dieser Seite vor der Veröffentlichung gegeben hat. Nichts davon wird von Hand geprüft, und genau das ist der Punkt: Es ist das Ergebnis des Produkts, veröffentlicht dort, wo jeder es nachprüfen kann.